КЕМЕРОВО, 16 января, ФедералПресс. Судья Верховного Суда Татьяна Вавилычева отказала в рассмотрении кассационной жалобы экс-преподавателя КемГУ Нины Обелюнас коллегией по гражданским делам. 31-летняя кемеровчанка, согласно ее иску, была уволена в феврале 2017 года с нарушением федерального законодательства, после чего подала в суд. Однако суды первой и второй инстанции посчитали неубедительными доводы представителя Обелюнас и встали на сторону ответчика.
В определении Верховного Суда написано, что «не были установлены основания для пересмотра судебных постановлений». «Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств», – написала судья Верховного Суда РФ Татьяна Вавилычева.
Еще по темеНина Обелюнас против КемГУ: увидимся в Москве
Сторона истца, после получения определения, намерена обжаловать его в обращении к Председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Лебедеву. «Шансов на положительный ответ немного, но они все же есть. Нынешнее определение – шаблонное, создается впечатление, что судья изучила только судебные постановления, и в наши доводы даже не вчитывались», – рассказал представитель истца, адвокат Александр Робакидзе.
31-летняя Нина Обелюнас была уволена из КемГУ в феврале прошлого года, после того как не смогла договориться с ректоратом об условиях и срока нового рабочего договора. В ходе первого судебного разбирательства выяснилось, что ректор Александр Просеков не имел права заключать с преподавателем никаких договоров по причине не прохождения конкурса на замещения должности Ниной Обелюнас, хотя первоначально своим постановлением отменил решение первого ученого совета и созвал другой. Впоследствии, этот факт и был использован представителями ответчика как основной довод в судебных заседаниях, что позволило выиграть суд первой и второй инстанции.
Фото: Алексей Никольский/РИА «Новости».
Редакция «ФедералПресс» / Сергей Спицын