О наиболее типичных нарушениях федерального законодательства, допускаемых арбитражными управляющими при проведении процедур банкротства, за совершение которых они привлечены судами к административной ответственности (по административным материалам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за 2014 год)

 

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и  Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457  «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» должностные лица  Росреестра и его территориальных органов уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями  14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, статьями 19.6, 19.7, 14.23 КоАП РФ в отношении арбитражных управляющих при наличии поводов, предусмотренных частями 1  и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В частности, в соответствии с  пунктами 1, 2 и 3 части 1 и   части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел  об административных правонарушений в отношении арбитражных управляющих  являются: 

- результаты рассмотрения материалов, сообщений, заявлений поступивших из правоохранительных органов, государственных органов, ОМСУ, общественных объединений, лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,   органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- результаты рассмотрения сообщений, заявлений поступивших от физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Рассмотрение обращений, заявлений и информации (далее – обращения), поступающих  в адрес Управления от вышеуказанных   заявителей в 2014 году обусловило возбуждение наибольшего количества дел об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих. Так, из 93 составленных в 2014 году  в отношении арбитражных управляющих протоколов об административных правонарушениях, - 57 (61%)  составлены по результатам рассмотрения вышеуказанных материалов.

В связи с этим, полагаем необходимым, при рассмотрении наиболее типичных нарушений федерального законодательства, допускаемых арбитражными управляющими при проведении процедур банкротства, за совершение которых они привлечены судами к административной ответственности, остановиться именно на нарушениях, выявляемых при рассмотрении обращений.

В 2014 году должностные лица  Управления непосредственно  рассмотрели 156 обращений (2013- 52). 

Из них, с проведением административных  расследований 113, по результатам которых,  в отношении арбитражных управляющих составлено 57 протоколов об административных правонарушениях: по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - 56, по части 4 статьи 14.13  КоАП РФ -1,  а также  вынесено 56 постановлений о прекращении дел об административных правонарушениях (в 2013- 38, 18 и 13, соответственно).

По 16 обращениям вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по 12 - подготовлены и направлены ответы заявителям без принятия процессуального решения (в 2013 - 4 и 10 соответственно).

По состоянию на 31.12.2014 не завершены 14 административных расследований и не рассмотрено 1 обращение, поступившее 31.12.2014.

Анализ приведенных показателей в целом отражает тенденцию к  увеличению количества рассмотренных непосредственно должностными лицами Управления обращений и иной информации на действия/бездействие арбитражных управляющих и принятых по результатам их  рассмотрения процессуальных решений.

На формирование данной тенденции оказало влияние изменение вида заявителей по обращениям, что является прогнозируемым результатом  внесения изменений в законодательство о банкротстве и  КоАП РФ    Федеральным законом от 23.07.2013 № 202 – ФЗ   «О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2  Федерального закона     «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  обеспечения информационной открытости  саморегулируемых организаций»,  в части увеличения перечня материалов и обращений, являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Так, обращения государственных органов, в том числе налоговых органов, составили только  1/3 часть от всех поступивших и рассмотренных должностными лицами Управления обращений (48), тогда как в 2013 году все рассмотренные должностными лицами Управления обращения (52) являлись обращениями государственных органов, обращения иных заявителей направлялись в саморегулируемые организации.

Следствием обозначенной тенденции  является увеличение количества возбужденных в отношении арбитражных управляющих дел об административных правонарушениях и составляемых протоколов в 1,5 раза по сравнению с 2013 годом.

Основную массу (2/3 или 108) обращений рассмотренных в 2014 году составляют обращения юридических и физических лиц, являющихся конкурсными кредиторами или кредиторами по текущим обязательствам должников. При этом, 35 обращений из 108 –  это   обращения физических лиц - кредиторов по обязательствам о выплате заработной платы.   

Анализ результатов рассмотрения обращений показывает, что количество обращений признанных необоснованными по итогам рассмотрения или проведения административных расследований  в порядке статей 28.1, 28.7 КоАП РФ  превышает количество обращений признанных обоснованными по результатам совершения тех же процессуальных действий.

В основном, причинами признания  должностными лицами Управления рассмотренных в анализируемый период обращений необоснованными являются: отсутствие состава и (или) события административного правонарушения.

Типичные обстоятельства и основания  к вынесению постановлений о прекращении дела об административном правонарушении (определения  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по вышеизложенным причинам    следующие:

1. Например, в  заявлении  одной из межрайонных налоговых  инспекции  было указано,  что  арбитражным управляющим М. при проведении конкурсного производства в отношении должника – индивидуального предпринимателя не исполнена установленная статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) обязанность по опубликованию сведений о банкротстве должника в Едином  Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

В ходе проведения административного расследования был проведен мониторинг сообщений, опубликованных в ЕФРСБ,  в отношении должника, по результатам которого установлено, что все сведения, требование об опубликовании которых установлено пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим М. в ЕФРСБ размещены.

Кроме того, все материалы, подтверждающие опубликование информации в отношении должника в ЕФРСБ  представлены в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Кемеровской области.

Вместе с тем, при анализе документов, приложенных уполномоченным органом к заявлению в отношении М. установлено, что в скриншоте с сайта ЕФРСБ в отношении должника в номере ИНН, указанном в поисковой строке, допущена опечатка,  указан неверный номер, вследствие чего, по результатам поиска был выдан неверный результат, который показал отсутствие записей по указанному должнику.

Таким образом, было установлено, что арбитражным управляющим М. исполнены обязанности по опубликованию сведений о банкротстве должника, следовательно, нарушения требований пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве в действиях М. отсутствуют, в связи с этим должностным лицом   Управления вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

2. Из жалобы конкурсного кредитора - юридического лица, следовало, что арбитражным управляющим      Б.  ненадлежащим образом исполнены обязанности по предоставлению документов к собранию кредиторов должника.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что в уведомлении о собрании кредиторов должника, все, предусмотренные пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, сведения арбитражным управляющим Б.  указаны, в том числе  адрес, по которому можно ознакомиться с материалами к собранию кредиторов должника, дата и место ознакомления.

В своей жалобе заявитель указывал, что его представитель не мог найти офис арбитражного управляющего № 314, указанный как место для ознакомления с материалами собрания кредиторов должника.

При этом в тексте уведомления о проведении собрания кредиторов указаны два телефонных номера, один из которых является номером арбитражного управляющего, следовательно, представитель заявителя,   при наличии намерения ознакомиться с материалами к собранию, имел возможность уточнить интересующие его вопросы, позвонив по указанным номерам.

Также заявитель в своей жалобе отмечает, что ознакомление с документами к собранию кредиторов должника происходило в   ином офисе № 316.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Б. он занимает по адресу, указанному в уведомлении два офиса – 314 и 316, в связи с чем, документы для ознакомления представителю заявителя были предоставлены в соседнем офисе № 314.

Кроме того, согласно жалобе конкурсного кредитора при ознакомлении его с материалами к собранию кредиторов, арбитражный управляющий должника Б. отсутствовал и представитель заявителя не смог получить ответы на интересующие его вопросы по процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Вместе с тем, требованиями законодательства о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего лично присутствовать при ознакомлении лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, с материалами собрания кредиторов.

Согласно представленным арбитражным управляющим Б. документам, представитель кредитора был ознакомлен с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства и с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

При этом, на собрание кредиторов должника конкурсный кредитор- заявитель по жалобе, не явился.

Таким образом, должностным лицом Управления в действиях арбитражного управляющего Б. установлено отсутствие факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а, следовательно, события   административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Анализ обращений признанных по результатам рассмотрения обоснованными показывает, что в 2014 году изменились виды нарушений федерального законодательства,  допускаемых   арбитражными управляющими при проведении процедур банкротства, на которые в анализируемый период  обращали внимание заявители.

Так, в 2013 году наиболее распространенными нарушениями, являлись:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

-несоблюдение установленной Законом о банкротстве (или собранием кредиторов) периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и иной информации о финансовом состоянии должника (п.1 ст.143 Закона о банкротстве);

- нарушение требований  пунктов 2, 3 статьи 138 Закона о банкротстве по перечислению денежных средств от реализации залогового имущества  на специальный банковский счет должника.

В 2014 году основным видом нарушений, о котором сообщали заявители, явилось ненадлежащее исполнение обязанностей по включению  в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве  информации об открытии конкурсного производства в отношении должника и сведений о результатах инвентаризации имущества должника и иной информации, подлежащей включению в ЕФРСБ (о собраниях кредиторов - с 01.01.2014 и отчетов по завершении процедуры банкротства – с 01.07.2014).

Вместе с тем, следует обратить внимание на тот факт, что конкурсные кредиторы, в основном банки и юридические лица, чаще жалуются на неправильное распределение денежных средств, нарушение текущей очередности, нарушение прав при реализации залогового имущества,   о нарушениях сроков и порядка опубликования сведений в ЕФРСБ сообщают в дополнение  к  иным нарушениям, определяемым ими как существенные или грубые. 

В то же время налоговые органы в подавляющем большинстве своих обращений основным и единственным  видом нарушений в деятельности       арбитражных управляющих указывают ненадлежащее исполнение обязанностей по включению  в ЕФРСБ      сведений и информации, являющихся обязательными.

  Примеры типичных нарушений следующие.

1.Кредитор по текущим платежам обратился с жалобой  на действия арбитражного управляющего Л., который  не оплачивает требования заявителя, денежные средства от реализации конкурсной массы не поступают на расчетный счет должника.

Проведенным административным расследованием было установлено, что 20.02.2014 состоялись торги  по продаже дебиторской задолженности должника  в размере 50.003.853, 46 рублей, победителем торгов признано юридическое лицо- Закрытое акционерное общество, что подтверждается решением по проведению аукциона по продаже имущества (протокол об итогах аукциона) от 20.02.2014. Цена продажи составила 49.977.928 рублей. Организатором торгов выступило привлеченное арбитражным управляющим юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью.

20.02.2014 конкурсным управляющим должника Л. был подписан договор уступки права требования между должником и  победителем торгов. Проект договора был представлен конкурсному управляющему организатором торгов.

В соответствии с условиями указанного договора НОВЫЙ КРЕДИТОР обязуется оплатить на счет ОРГАНИЗАТОРА ТОРГОВ сумму  49.977.928 рублей, за вычетом суммы задатка за участие в аукционе в течение 15 дней с момента заключения договора (пункты 2.1 и 2.2 договора). Право требования исполнения обязательств от Должника  возникает у НОВОГО КРЕДИТОРА с момента полной оплаты стоимости уступаемого права в соответствии с п.2 настоящего договора.

Таким образом, конкурсным управляющим должника Л. не надлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 3 статьи 139, пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве. 

Подписанный им договор уступки прав требования не содержал обязательных условий по получению должником денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи и  переходу прав требования только после полной оплаты прав требования.

Денежные средства по договору уступки права требования  от Закрытого акционерного общества на счет организатора торгов были перечислены 03.03.2014.  Факт поступления денежных средств должнику не установлен.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области арбитражный управляющий Л. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 25.000 рублей.

2.Банк - кредитор по обязательству обеспеченному залогом,  обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Б. к административной ответственности, в котором указывал на ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим обязанности, установленной статьей 138 Закона о банкротстве,   по передаче залогового имущества, оставленного Банком за собой после повторных торгов  и заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов, несмотря на соблюдение Банком всех сроков и условий,  предусмотренных Законом о банкротстве, для осуществления указанной процедуры. По результатам проведения административного расследования обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердились, выявлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области арбитражный управляющий Б. привлечен к административной ответственности   и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 32.000 рублей.

3. Налоговый орган обратился с жалобой о    неисполнении арбитражным управляющим А.  обязанности по включению в   Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о введении наблюдения  и сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью. Должностным лицом Управления в отношении А. было проведено административное расследование, сведения, изложенные в жалобе, подтвердились, составлен протокол по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области А.  привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 28.000 рублей.

4. Налоговый орган обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего Ч., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по размещению в ЕФРСБ сведений о проведении собраний кредиторов должника, о решениях, принятых собранием кредиторов.

В результате проведенного административного расследования сведения, изложенные в жалобе, подтвердились, должностным лицом Управления  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области арбитражный управляющий Ч. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 25.000 рублей.

Судебная практика по административным материалам Управления, сформированным по результатам административных расследований, проведенных на основании обращений, заявлений и информации на действия (бездействие) арбитражных управляющих складывалась в 2014 году следующим образом.

Все 57 административных материалов рассматривались Арбитражным судом Кемеровской области.

При этом, в ходе проведения административных расследований должностными лицами Управления были составлены три протокола   по статье 19.7 КоАП РФ в отношении арбитражных управляющих намеренно уклоняющихся от предоставления затребованных должностным лицом документов. Указанные протоколы были рассмотрены мировым судьей, в общее количество протоколов, составленных по итогам проведения расследований не входят, являются сопутствующими. 

В 2014 году  арбитражным судом рассмотрен 41  административный материал, 16 –оставались на рассмотрении по состоянию на 31.12.2014.

По результатам рассмотрения принято 37 решений о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа,    2 решения об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности  и объявлении устного замечания в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ, 2 решения об отказе в привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей по трем протоколам приняты постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде предупреждения.

Приведенные данные показывают значительный рост в отчетном периоде показателей  по контрольно-надзорной деятельности Управления  в сфере соблюдения   арбитражными управляющими федерального законодательства о банкротстве.

Вместе с тем, качество проведенных административных расследований и подготовленных административных материалов остается стабильно высоким, поскольку количество решений об отказе в привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по основаниям отсутствия состава правонарушения составляет всего 5% от общего количества рассмотренных судами  материалов.

Следует отметить, что в 2014 году арбитражным судом не  принимались решения о привлечении  арбитражных управляющих к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации, что также является одним из результатов внесения изменений в КоАП РФ Федеральным законом от 28.06.2013   № 134 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» в части изменения размеров санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в сторону увеличения суммы штрафа.                                                 

Данные обстоятельства повлияли также и на незначительное увеличение количества судебных решений о применении статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении арбитражных управляющих от административной ответственности с объявлением устного замечания.   

 

 
По теме
Пассажиры получили телесные повреждения при столкновении судна с бетонным гидротехническим сооружением В Заволжский районный суд Ярославля направлено уголовное дело об оказании услуг,
Центральный районный суд г. Кемерово вынес приговор в отношении ранее неоднократно судимого за кражи 31-летнего местного жителя.
 В городе Топки экипаж вневедомственной охраны Росгвардии в составе младшего сержанта Михаила Одинцова и старшего сержанта Алексея Шамагонова разыскал пропавшего мужчину, которого в течение двух дней разыскивала супруга.
Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу завершено расследование уголовного дела в отношении 41-летнего бывшего адвоката, обвиняемого в мошенничестве,
Во время акции «Сообщи, где торгуют смертью!» 50-летняя местная жительница сообщила в дежурную часть, что в подъезде многоквартирного дома неизвестные мужчины прячут наркотики.
Жительница Беловского района заключена под стражу по подозрению в убийстве Старший следователь следственного отдела по городу Белово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской
Нажмите для просмотра в полном размере... - Тяжинский район С приходом теплых весенних дней на улицах активно тает снег, а на водоемах начинает таять лед.
Тяжинский район
Нажмите для просмотра в полном размере... - Тяжинский район В регионе настает период активного таяния снега, высыхание верхнего слоя почвы со всей, находящейся на ней растительностью, а это значит, что приближается пожароопасный сезон.
Тяжинский район
Кузбасский суд обязал наркозависимого сибиряка пройти лечение в наркологическом стационаре - ИА Новости Кузбасса Медицинская экспертиза, проведённая в рамках расследования уголовного дела, выявила у 33-летнего жителя Мариинска синдром зависимости от каннабиноидов 1-й стадии, а также синдром зависимости от алкоголя 2-й стадии.
ИА Новости Кузбасса